Cronología

2001
Default de la deuda soberana. En 2002 la relación deuda pública-PIB se eleva al 166%. Se derrumba el "régimen de convertibilidad" y se decreta el congelamiento y la pesificación forzada de los depósitos.
2003
El presidente Néstor Kirchner asume su mandato. Se inician negociaciones con los acreedores de 152 series de bonos diferentes emitidas en siete monedas distintas y en el marco de varias jurisdicciones.
2005
Primer canje de deuda: Argentina reestructura su deuda con 76,1% de sus acreedores.
2010
2010 Segundo canje de deuda: Bajo la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, Argentina presenta una nueva oferta con las mismas condiciones del canje de deuda ofrecido en 2005. A través de estos dos canjes de deuda, Argentina reestructura su deuda con 92,4% de los acreedores; 7,6% de los acreedores decide no aceptar (holdouts).
2011
Basándose en una interpretación inédita y novedosa de una cláusula estándar de los bonos soberanos, el juez de distrito de EE.UU. Thomas Griesa falla a favor de los fondos buitre, parte minoritaria de los acreedores holdout y dictamina que la Argentina violó la cláusula pari passu incluida en sus bonos en default.
2012
Febrero: El Juez Griesa emite una orden judicial que prohíbe a la Argentina pagar a sus tenedores de bonos reestructurados, si no efectúa un “pago prorrateado” a los demandantes. El propósito de la orden judicial es bloquear a los tenedores de bonos reestructurados cobrar los pagos depositados por Argentina. Sin embargo, el juez declara una “suspensión”, en espera de una apelación ante el Tribunal Federal de Apelaciones del Segundo Circuito.

Abril: Los Estados Unidos y la Asociación de Cámaras de Compensación presentan amicus curiae ante el Tribunal Federal de Apelaciones del Segundo Circuito en apoyo a Argentina, en los cuales resaltan la interpretación sin precedentes de la cláusula pari passu por parte del tribunal inferior.

Octubre: El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó el fallo de febrero de 2012 emitido por el tribunal inferior. Sin embargo, remitió el caso al Tribunal de Distrito para aclarar el significado de "pago prorrateado" y los efectos del fallo sobre terceros y bancos intermediarios.

Noviembre: El Juez Griesa emite una orden judicial enmendada en la cual presenta las aclaraciones solicitadas por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito. La orden judicial enmendada ordena a Argentina a pagar a los demandantes en su totalidad por anticipado, o en forma simultánea, al vencerse el plazo para el próximo pago a los tenedores de bonos reestructurados. Asimismo, la orden prohíbe a las personas y entidades que participan en el pago de los bonos reestructurados, agentes fiduciarios, propietarios registrados de los bonos reestructurados, agentes de pago e instituciones de compensación, entre otros, ser cómplices de cualquier esfuerzo por parte de Argentina de realizar pagos a los tenedores de bonos reestructurados.

Diciembre: Estados Unidos presenta un Amicus Curiae ante el Tribunal Federal de Apelaciones del Segundo Circuito en apoyo de la petición argentina de una nueva audiencia. Fintech Advisory, los tenedores de bonos en euros, ICE Canyon y los tenedores de bonos reestructurados presentan oponiéndose a las órdenes judiciales del juez Griesa.
2013
Enero: La Asociación de Cámaras de Compensación, Anne Krueger, Anne Krueger, Puente Hermanos Sociedad de Bolsa, American Bankers Association, Euroclear Bank, Alfonso Prat-Gay presentan Amicus Curiae ante el Tribunal Federal de Apelaciones del Segundo Circuito en apoyo de la revocación.

Marzo: A solicitud del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU., Argentina presenta una propuesta para pagar a los litigantes bajo condiciones equivalentes en general a las aceptadas por los tenedores de bonos reestructurados.

Junio: Argentina presenta su primera petición de auto de certiorari ante la Corte Suprema de EE.UU. (SCOTUS)

Julio: Francia, Caja de Valores, tenedores de bonos reestructurados, Fintech Advisory y los tenedores de bonos en euros presentan amicus curiae ante la SCOTUS en apoyo a la primera petición de la Argentina de un auto de certiorari.

Septiembre: Argentina suspende la Ley Cerrojo (destinada a asegurar que los holdouts no reciben un mejor trato que los tenedores de bonos reestructurados) de forma indefinida, una vez más, lo que permite a los holdouts a aceptar una oferta de canje en las mismas condiciones que las que aceptaron 92,4% de los tenedores de bonos. La relación deuda pública-PIB de Argentina se sitúa en 44%.

Octubre: SCOTUS niega la primera petición de auto de certiorari presentada por Argentina.
2014
Febrero: Argentina presenta una segunda petición de certoriari ante la Corte Suprema de EE.UU., solicitando que revise los fallos de los tribunales inferiores que exigen que Argentina no pague a sus tenedores de bonos reestructurados (92,4%), salvo que pague a los demandantes en su totalidad.

Marzo: Francia, México, Brasil, el profesor Joseph Stiglitz, la Red Jubileo EE.UU., Puente Hermanos Sociedad de Bolsa S.A., Caja de Valores, Cámara Argentina Estadounidense de Comercio y Euroclear Bank SA/NV presentan un amicus curiae ante la Corte Suprema de EE.UU. en respaldo a la petición de auto de certiorari de Argentina. Fintech Advisory y los tenedores de bonos en euros presentan escritos ante la Corte Suprema de EE.UU. en apoyo de Argentina (peticionaria).

16 junio: ESCOTUS se niega a conocer el recurso de apelación de Argentina.

Junio: El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito revoca la orden de “suspensión” de la orden judicial dictada por el juez Griesa.

Junio: Argentina solicita al Juez Griesa restablecer la suspensión para crear las condiciones adecuadas con el fin de sostener un diálogo con los demandantes. El Juez Griesa nombra al Sr. Daniel Pollack como intermediario. Argentina reitera su compromiso de cumplir con sus deudas con el 100% de sus acreedores en condiciones justas, equitativas, legales y sostenibles.

Junio: El Juez Griesa niega la solicitud de Argentina de una suspensión. Argentina transfiere $890 incluido un depósito de $539 millones, en el Bank of New York (BONY), cumpliendo de esta forma con su obligación de pagar a los tenedores de bonos reestructurados. Desde entonces, los fondos depositados en BONY pertenecen a los tenedores de bonos reestructurados.

Junio: El Juez Griesa emite una orden declarando que: (i) el pago hecho por Argentina a BONY se hizo violando su orden, (ii) el BONY debe retener los fondos depositados en sus cuentas en el Banco Central de la República Argentina (BCRA), a la espera de una orden futura, y no podrá efectuar, ni permitir, una transferencia de los fondos a menos ordenado por sí mismo.

July: Under mandate of Judge Griesa, Argentine officials hold several meetings with the designated Special Master and the litigants in a good-faith effort to find a fair, legal, and sustainable solution to the debt problem created by Judge Griesa´s orders.

Agosto: Argentina presenta una solicitud ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), solicitando acciones contra los Estados Unidos por sus violaciones del derecho internacional, como consecuencia de las decisiones del Poder Judicial estadounidense sobre la reestructuración de la deuda soberana argentina. La Corte Internacional de Justicia remite esta solicitud a los EE.UU. A la fecha, la Corte aún no ha recibido una respuesta formal.

Agosto: Los tenedores de bonos en euros reestructurados, regidas por la ley de Inglaterra (Knighthead Master Fund LP, RGY Investments LLC, Quantum Partners LP y Hayman Master Fund Capital LP), presentan una demanda contra el BONY ante el Tribunal Superior de Justicia, División de Cancillería, en el Reino Unido. Sostienen que BONY violó sus obligaciones en virtud del Contrato de Fideicomiso Fiduciario, al no transferir los fondos correspondientes depositados por Argentina. Solicitan al tribunal que solicite al tribunal inglés que ordene al BONY para transferirles esos fondos.

Septiembre: El Congreso argentino aprueba un proyecto de ley que garantiza el servicio de la deuda mediante la transferencia de los fondos adeudados a los tenedores de bonos reestructurados a una cuenta fiduciaria a nombre de Nación Fideicomisos S.A., y ofreciendo a los tenedores de bonos una opción para aceptar un nuevo canje de deuda. Asimismo, el proyecto de ley proporciona los acreedores holdout una nueva oportunidad de unirse al 92,4% de tenedores de bonos reestructurados de Argentina.

Septiembre: El Juez Griesa sostiene que la ley de pago de la deuda argentina viola sus órdenes y unilateralmente decide que la ley aprobada por el Congreso de Argentina es “ilegal” y que las medidas adoptadas son ilícitas, y declara al país en desacato, en una decisión sin precedentes que contradice las inmunidades soberanas consagradas en el derecho internacional y la FSIA.

Septiembre: Argentina realiza un pago de $161 millones a sus tenedores de bonos reestructurados en la fecha prevista.

Octubre: En el transcurso de los últimos meses, los holdout conocidos como “yo también” (“me too”) presentan reclamaciones ante el tribunal del juez Griesa, tratando de obtener medidas judiciales pari passu similares a las emitidas por el mismo tribunal a petición de NML.
2015
Febrero: El Tribunal Superior de Justicia, División de la Cancillería, del Reino Unido (Juez Richards) emite decisión sobre la demanda presentada en agosto de 2014 contra el Bank of New York Mellon (BONY) por los tenedores de bonos reestructurados en euros y regidos por ley inglesa. El juez confirmó que los eurobonos reestructurados y, en consecuencia, los 225 millones de euros pagados por Argentina a fines de junio de 2014, se rigen por el derecho inglés. Por lo tanto, el pago realizado por la Argentina se encuentra fuera de la jurisdicción del juez Griesa.

Marzo: Después de haber postergado su fallo en varias ocasiones, el juez Griesa finalmente decide que los bonos reestructurados emitidos bajo ley argentina constituyen “endeudamiento externo” y, por lo tanto, están sujetos a su orden de pari passu. En un giro inesperado, y violando el orden público argentino, Citibank se pone de acuerdo con los demandantes para abandona su rol de custodio de los citados bonos reestructurados. El juez Griesa emite una Orden que aprueba este acuerdo.

Abril: El Gobierno argentino solicita a los tribunales de Argentina que declaren nulo y sin efecto el fallo del juez Griesa que aprueba el acuerdo entre Citibank y los demandantes en la medida en que afecta la jurisdicción argentina, y que se interrumpa de inmediato la ejecución de la Orden de Griesa en Argentina.

Mayo: Los tribunales de Argentina hicieron lugar a la medida cautelar solicitada por el Gobierno argentino y le ordenó a la sucursal argentina del Citibank a que “se abstenga de realizar cualquier acto” destinado a cumplir con el Acuerdo suscripto entre Citibank NA y NML Capital y otros demandantes, el último el 20 de marzo y que fuera homologado por el Juez Griesa. Asimismo, le ordenó que se abstenga de “tomar decisiones que impliquen abandonar la custodia de títulos de Bonos Argentinos del Canje”.